KUALA LUMPUR, 6 Ogos – Kerajaan Negeri Sabah bersama tiga lagi plaintif memfailkan saman sivil terhadap Ernst & Young PLT (EY) di Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur dengan tuntutan ganti rugi melebihi RM2 bilion berhubung dakwaan pelanggaran kewajipan profesional dalam pengauditan Sabah Development Bank Berhad (SDB).
Menurut Pernyataan Tuntutan, plaintif terdiri daripada Kerajaan Negeri Sabah, Ketua Menteri Sabah, Sabah Development Berhad dan SDB Corporation Sdn Bhd, manakala EY dinamakan sebagai defendan dalam tindakan tersebut.
Plaintif mendakwa EY gagal menjalankan audit berkanun terhadap penyata kewangan SDB dengan tahap ketelitian dan kewajipan profesional yang sewajarnya bagi tahun kewangan berakhir 2011 hingga 2022.
Dalam saman itu, plaintif mendakwa SDB telah menjadi tidak solven selewat-lewatnya pada tahun kewangan 2018, namun EY terus mengeluarkan pendapat audit tanpa pengecualian bagi tahun kewangan 2018 hingga 2022.
Plaintif turut mendakwa tindakan itu menyebabkan kedudukan kewangan sebenar SDB tidak dapat dikenal pasti sehingga tahun 2023, sekali gus membawa kepada pelbagai komitmen kewangan tambahan oleh kerajaan negeri.
Antara kerugian yang didakwa dialami ialah deposit tetap sebanyak RM650 juta, suntikan modal RM90 juta dan tambahan deposit tetap RM660 juta yang kemudiannya akan ditukarkan kepada saham keutamaan boleh tebus. Plaintif juga mendakwa masih menanggung liabiliti kira-kira RM1 bilion yang perlu diselesaikan menjelang September 2029.
Menurut dokumen mahkamah itu, Kerajaan Negeri Sabah merupakan pemilik benefisial muktamad SDB sejak penubuhannya dan terus memberikan sokongan kewangan kepada institusi berkenaan.
Plaintif turut mendakwa kerajaan negeri telah mengeluarkan surat sokongan bagi beberapa program bon SDB dengan jumlah keseluruhan mencecah RM7.5 bilion selain menempatkan deposit tetap melebihi RM1 bilion dalam institusi tersebut.
Dokumen saman itu menyatakan kerajaan negeri bergantung kepada laporan audit EY sebagai jaminan bebas mengenai ketepatan dan kesaksamaan kedudukan kewangan SDB.
Plaintif mendakwa EY mempunyai tanggungjawab profesional dan undang-undang untuk menjalankan audit dengan hemat, kemahiran serta ketekunan munasabah selaras dengan piawaian pengauditan yang berkuat kuasa.
Dalam pernyataan tuntutan itu, plaintif juga mendakwa EY sepatutnya mengeluarkan pendapat audit dengan pengecualian atau bentuk pendapat lain yang bersesuaian sekiranya terdapat isu material terhadap penyata kewangan SDB.
Plaintif menyatakan EY telah mengeluarkan laporan audit tanpa pengecualian bagi penyata kewangan SDB dari tahun kewangan 2011 hingga 2022, dengan menyatakan akaun bank pembangunan itu memberikan gambaran yang benar dan saksama mengenai kedudukan kewangannya.
Bagaimanapun, selepas pelantikan lembaga pengarah dan pengurusan baharu pada 2023, semakan semula terhadap akaun SDB didakwa menemui pelbagai kekurangan serta ketidaktepatan serius dalam penyata kewangan bagi tempoh 2017 hingga 2022.
Antara penemuan yang didakwa ialah jumlah pinjaman tidak berbayar (NPL) sekitar RM5 bilion, amalan pinjaman “ever-greening”, nilai cagaran yang diragui serta kebergantungan kepada sokongan kewangan kerajaan negeri bagi memastikan SDB terus beroperasi.
Plaintif turut mendakwa berlaku mesyuarat antara wakil SDB dan EY pada Jun 2024 bagi membincangkan isu berkenaan, termasuk dakwaan kekurangan dan ketidaktepatan dalam penyata kewangan yang diaudit sebelum ini.
Menurut saman itu, audit bagi tahun kewangan 2023 merekodkan kerugian sebelum cukai hampir RM878 juta, yang menurut plaintif berpunca antaranya daripada kegagalan mengiktiraf kemerosotan nilai serta kelemahan dalam penilaian risiko kredit pada tahun-tahun sebelumnya.
Plaintif mendakwa kelemahan itu telah menyebabkan gambaran kewangan SDB tidak mencerminkan keadaan sebenar, sekali gus menjejaskan keputusan berkaitan pembiayaan dan pelaburan institusi tersebut.
Dalam tindakan itu, plaintif turut mendakwa EY telah melanggar kewajipan berjaga-jaga yang terhutang kepada mereka sepanjang tempoh pengauditan berkenaan.
Kes berkenaan kini difailkan di Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur dan akan melalui proses perundangan yang sewajarnya. Setakat dokumen saman yang dirujuk, dakwaan-dakwaan tersebut belum diputuskan oleh mahkamah dan EY berhak mengemukakan pembelaannya mengikut proses undang-undang.
Portal ini akan terus mengikuti perkembangan kes tersebut serta mendapatkan maklum balas daripada pihak defendan sekiranya diperoleh.
